Prejuicios y Decisiones

Esta semana comenzamos hablando de los prejuicios. Dentro de los prejuicios, nos encontramos diez tipos de prejuicios :

• Prejuicios de género (por ser hombre o mujer)
• Prejuicios de opinión política (por ser del PP o PSOE por ejemplo)
• Prejuicios de clases sociales (Ej: por ser un mendigo o un rico)
• Prejuicios de edad (Ej. : Por ser pequeño)
• Prejuicios de discapacidad (Ej. : Por ser manco o cojo)
• Prejuicios de religión (Ej. : Por ser musulmán)
• Prejuicios de sexualidad (Ej. : Por ser homosexual)
• Prejuicios de raza/etnia (Ej. : Por ser chino, por ser gitano)
• Prejuicios de lenguaje.
• Prejuicios de nacionalidad (Ej. : Por ser español o francés)

Nos encontramos con que los prejuicios son más comunes de lo que parecen, sin darnos cuenta cometemos gran cantidad de prejuicios. Además, cuando prejuzgamos a algo o alguien, no será a algo que nosotros somos, si no a algo que no somos. Si somos heterosexuales, no es normal que un heterosexual critique a sus gustos, si no más bien criticará a la gente homosexual.

Un claro ejemplo de esto lo encontramos en una noticia relativamente actual, la patada de Valentino Rossi a Marc Márquez en el GP de Malasia.

   

Muchos italianos dirán que no fue una patada, que simplemente movió la pierna un poco y rozó con Márquez, que se desequilibró y cayó, mientras que muchos españoles dirán que Rossi claramente golpeó intencionadamente a Marc para tirarlo. En este caso, nos encontramos un prejuicio de nacionalismo, aunque realmente solo el propio Rossi sabe con que intención hizo eso.

En esta misma clase, y en relación a los prejuicios, Santiago nos contó que había tenido una discusión por twitter con ex alumnos suyos, que defendían que un montaje de la cara de Rajoy en sustitución de la cara de Franco en un cuadro de Franco, debería poder ponerse en una clase tal y como nosotros pusimos la bandera española (Que por cierto, nos vimos obligados a quitar por razones ya comentadas en la anterior entrada de nuestra clase), pero aquí nos encontramos con un prejuicio de opinión política, porque nos coloca en un punto contrario al PP, con lo cual no habría neutralidad.

 

Cuadro de Franco con el que hizo el montaje.

Y tú, ¿que tipo de prejuicios cometes?

 

En la segunda clase de la semana, comenzamos a responder a las preguntas sobre la película de The Man Who Shot Liberty Valance, aunque antes de eso, estuvimos hablando de la herencia , como pueden ser cambiadas cosas definidas por esta.

Aunque muchas cosas sean definidas por la herencia, o en gran parte definidas por esta, como ser zurdo o diestro, ser homosexual o heterosexual, incluso ser bueno o malo, Aunque la herencia defina en gran parte algo, si desde pequeño te enseñan a escribir con la mano derecha da igual que seas zurdo, escribirás con la mano derecha. Si eres bueno y te juntas con gente mala, al final podrás acabar siendo malo.

ATENCIÓN SPOILER STAR WARS

Un claro ejemplo de esto lo encontramos en la película en la película de Star Wars, Anakin, que de pequeño es un niño bueno y adorable acaba transformándose en el enemigo principal de la saga, Darth Vader.

 

Anakin Skywalker de pequeño. 

Fin del Spoiler

Tras responder a varias preguntas acerca de la película The Man Who Shot Liberty Valance, se empezó a debatir acerca de un dilema moral. 

Dilema Moral 

Tienes en tus manos el poder de perdonar a una persona que mató a tus seres más queridos y a mucha gente más, si lo haces lograrás la paz a cambio de perdonarle y concederle una amnistía, si no lo haces no lograrás la paz y seguirá muriendo más gente ¿Que harías, elegirías la paz o la justicia?

  

Os invito a responder en los comentarios a las dos preguntas expuestas durante el texto, que paséis un buen puente.

Jacobo Ortiz Jiménez 

4º ESO D

 

¿Estamos todos de acuerdo en que necesitamos, merecemos y deseamos?

En la primera clase comenzamos haciendo un ejercicio sobre lo que necesita, merece y desea cada alumno de la clase para el resto de su vida.  Todos estuvimos de acuerdo con que necesitamos lo esencial para vivir, como: agua, comida, artículos de higiene personal, vivienda... 

 

En lo que merecemos también coincidieron otros muchos, pero aquí empezó a haber más desigualdad. En algo en lo que si estuvimos de acuerdo fue en que merecemos un casa digna, una familia, cariño y amigos. Pero, ¿todos merecemos lo mismo?

Desde mi punto de vista, cada uno se merece lo que hace, por ejemplo dos alumnos están en el proceso de obtener el título de la ESO, pero el alumno A, hace todos los días los deberes y estudia para aprobar con nota alta, pero el alumno B, apenas asiste a clase, no demuestra interés hacia los estudios. ¿Quién de los dos merece tener el título? En mi opinión, el alumno A, debería de ser el que lo apruebe, sin embargo, no todos debemos de estar de acuerdo, hay otras opiniones que defienden que todos merecemos lo mismo, pero yo sigo defendiendo que depende de tu interés, tu situación o tu trabajo realizado para obtener aquello que quieres, es lo que de verdad dice si mereces o no tenerlo.

Hubo muchas críticas respecto a lo que desea cada cual, algunos desean sentimientos, tales como la felicidad o el amor, pero se puede ser feliz con cualquier otro deseo, por ejemplo un alumno deseo tener un iphone 6, si el deseo se le cumple va a tener su iphone y por lo tanto será feliz.

En la siguiente clase vimos el top 20 de las mejores películas, entre ellas esta TheMan Who Shot Liberty Valance del director John Ford. La mejor película según el top 20 es: Vertigo de Hitchcok, el que también realizó Psicosis. La segunda es Citizen Kane de Orson Welles. Orson esta enterrado en Ronda (Málaga). Hizo una lista de los tres mejores directores y según el, el primero es John Ford, el segundo John Ford y el tercero John Ford.

Hicimos un pequeño análisis de la carrera de director de John Ford, el cual había realizado muchas películas del oeste pero ninguna tuvo demasiado éxito. Mencionamos también otra de sus películas, The Searchers (Centauro del desierto).

En la última clase terminamos de ver la película que comenzamos hace una semana (The Man Who Shot Liberty Valance). Vimos la estructura en la que transcurría la película:

PRESENTE → PASADO → POST-PASADO → PASADO → PRESENTE                            ↓                  ↓                       Flash-back            Flash-back                     Ramson Stoddar      Tom Doniphon

Si hay una nueva versión podría haber un flash-back de Hallie, Doniphon, Pompey o el Sheriff.

Si Tom cuenta la historia, sería lo que se llama voz en off, por que él en el presente ha fallecido.

Teresa Muñoz López 4º ESO C

El Orgullo del Pueblo

EL ORGULLO DE UN PUEBLO

Miércoles

Durante esta semana acabado de analizar la célebre película The Man Who Shot Liberty Valance. La primera observación a realizar sobre su estructura es la línea temporal de la obra cinematográfica, la cual es más compleja de lo que pueda parecer a simple vista. 

Presente-Pasado-Post Pasado (recuerdo en el pasado)-Pasado-Final Abierto

También vimos los posibles cambios a hacer en el guión para tener otros puntos de vista sobre el mismo hecho. El primero podría ser un cambio en la estructura temporal. Otros posibles cambios en la película puede ser el narrador, debido a que es Ransom Stoddard quien la narra. Podríamos verla bajo la narración del Sheriff, Pompey, Halley o incluso Tom Doniphon desde su tumba.

Más tarde nos fijamos en otros elementos de la película como la bandera de EEUU, la cuál simboliza el patriotismo y nos fijamos en otro punto ¿Los españoles nos sentimos orgullosos de nuestra nación? De esta manera, decidimos colocar una bandera española y ver qué sucedería.

Viernes

Tras colocar la bandera en la clase, numerosas personas nos obligaron a quitarla bajo numerosos pretextos, pero la conclusión final es que en esos individuos habita el espíritu de un fantasma, Francisco Franco. A las personas anteriormente mencionadas les molesta la bandera porque piensan que es la fascista, pero yo os invito a ver las numerosas diferencias entre las banderas democrática española y fascista española. Muchas personas piensan que mostrar con orgullo su bandera es símbolo de fascismo.

El hecho de que alguien reniegue un símbolo a favor de otro individuo o movimiento político es darle la razón y permitir que su espíritu siga vivo y perturbando nuestra sociedad. Los símbolos son importantes para la sociedad debido a que expresan nuestras ideas e ideales. Por eso hemos decido mantener por el momento la bandera en la clase hasta nueva orden. Para ello, hemos escuchado varios consejos para poder protestar de manera civilizada como el uso de una estancia redactada bajo el consenso de todos los alumnos de la clase.

Iván Cuadrado Mesones 4º ESO-D

UNA ESCENA VALE MÁS QUE MIL PALABRAS

Como la semana pasada, hemos continuado viendo la película "The Man Who Shot Liberty Valance".

Podemos observar como en cada escena hay un alto contenido moral que nos hace pensar preguntas y buscar su respuesta.

En la primera sesión de la semana nos centramos en la escena de la escuela de dónde podemos extraer muchos datos.

Por ejemplo, si nos fijamos en la decoración de la escuela podemos observar varios símbolos de los EE.UU. como la bandera. En muchas casas y lugares públicos hay una bandera, costumbre que en España solo vemos en las sedes de los organismos públicos.Pero,¿por qué?

En España, muchos de nosotros identificamos nuestra bandera como un símbolo franquista, lo que quiere decir que aún muerto el dictador sigue estando presente en nuestras vidas. Lo que mucha gente no sabe es que la rojigualda(sobrenombre de la bandera española) fue creada por el rey ilustrado Carlos III para hacerla visible en alta mar.

                                              Bandera de EE.UU.                                  

Pero no es el único símbolo estadounidense que se puede apreciar en la clase.

Si nos fijamos, vemos los retartod de Washington y Lincoln.

Ambos son como "héroes" de los Estados Unidos ya que tuvieron que ver con la Independencia de los Estados Unidos de Reino Unido. Washington fue el primer presidente de los Estados Unidos de América y Lincoln que también ocupó este cargo fue un fuerte oponente a la esclavitud. 

        Lincoln                                                Washington 

También nos llama la atención la frase "The education is the basic of law and order" que en español quiere decir "La educación es la base de la ley y el orden".

Que frase tan bonita verdad, ¿pero realmente es así o solo en la teoría?

Bien pensad en los policías, por ejemplo. Para acceder al cuerpo,ya sea Nacional o Guardia Civil necesitan mínimo el graduado escolar. Pero una vez ya están ejerciendo como tal ¿qué observamos en su vestimenta?

Unas botas, gorra, uniforme,un walkie y una pistola o una porra. 

Que las tengan no significan que las tengan que usar pero nos quieren decir "yo soy la ley y sino te comportas tendré que usarlas" Es decir la ley sin la fuerza y viceversa no tienen sentido.

Otro detalle es cuando Pompey menciona la constitución estadounidense en la que dice que todos los hombres son iguales. Si no habéis visto esta escena no comprenderéis el porqué parece importante.

                                                       Pompey

                                                      

En esta época a las personas de color se las consideraba esclavos y aquí el director reivindica este la abolición de esta discriminación sin sentido que hasta no hace muchos años existía y aún persiste en algunas partes del mundo.

En la segunda sesión nos fijamos en varias escenas que nos hicieron reflexionar.

Una de las conclusiones que sacamos es que cuanta más civilización menos libertad hay. ¿Por qué? Cualquier civilización moderna hay unas normas que nos ponen límites, es decir nos permiten hacer lo que queramos dentro de unos márgenes o seremos castigados.

¿Pero existe la libertad absoluta?

Aunque parezca triste no y en el caso de existir solo sería para los altos cargos que controlan a las clases sociales inferiores y al no haber nadie por encima de ellos tienen un control menor que al que estamos sometidos cualquiera de nosotros.

Por ejemplo ¿cuántos políticos van a la cárcel o son declarados culpables de los cargos que se les imputan? 

Solo 23 político están encarcelados pero son 23 de 1700.  

¿Y cuantas personas están en prisión por delitos menores?

La gran mayoría de los imputados por delitos menores son encarcelados y quedan marcados para el resto de su vida.

http://www.teinteresa.es/espana/Corrupcion-politica-Espana-abiertas-personas_0_1206479874.html

¿Nunca habéis pensado en qué os pasará cuando muráis?  (Depende de vuestra inclinación religiosa) 

Siempre se nos ha dicho que iremos al cielo o al infierno. En el cielo, dónde iréis si habéis sido buenos, estaréis supeditados a las órdenes de Dios y si por el contrario sois malas personas vuestro destino será el infierno junto a Satanás dónde el mandará sobre vuestra alma pecadora.

En conclusión las normas rigen nuestras vidas a diario y sin darnos cuenta están presentes en el día a día de todos nosotros.

Fernando Alberto Baena Marmolejo 4ºESO D

                  

                                                                                  

"The Man Who Shot Liberty Valance" Natalia Chacón Pozo; 4ºESO C

« This is the West, sir. When the legend becomes fact, print the legend »

- Maxwell Scott.

The man who shot Liberty Valance y la justicia

            

Esta semana empezó con la presentación de nuestro lector de ingles que nos hablo sobre Canadá durante un breve periodo de tiempo. Aunque ese no es el plato fuerte de la semana, Y es que la verdadera parte importante de estas ultimas clases no ha sido otra que hacer nuestro primer análisis de una película, Esta no fue otra que ; The man who shot Liberty Valance.
La cual nos cuenta la historia de un abogado que durante la época del salvaje oeste viaja hacia el oeste ( valga la redundancia ) de los Estados Unidos. Cuando, por el camino, es asaltado por la banda de Liberty Valance. Tras esto, decide tratar de encarcelar a su asaltante.  Solo para ver que en el oeste reina la ley del mas fuerte, Con el poder de la ley atemorizado y siendo un personaje mas bien cómico. Después de este pequeño tostón de resumen sobre el argumento de la película. Podemos hablar sobre el porque esta película. Y es que esta película nos habla sobre el Estado de derecho. Y la utilidad  de las leyes. representando con cada personaje una metáfora sobre la ley. Siendo Liberty Valance el representante de la la ley del mas fuerte. Ransom Stoddard como representante de una ley sin fuerza,Y el personaje principal de esta Película Tom Doniphon que representa a la justicia mediante la fuerza. Analizamos escenas claves. Como por ejemplo esta:

En esta escena comprendemos los motivos de Ransom Stoddard que nos explica que el no quiere utilizar la violencia en contra de Liberty Valance, si no que el tan solo quiere ponerle entre rejas,
Así como también vemos un maravilloso plano donde  Tom Doniphon le ofrece un arma a Ransom
Stoddard y este la rechaza demostrando que tiene una moral  fuerte y que el no quiere comportarse como Liberty Valance. Desgraciadamente aun no hemos podido ver la totalidad de la pelicular y tan solo nos quedamos con esta escena y un par mas de ellas como la del restaurante, Donde vemos que el verdadero poder esta en la prensa. Ya que Liberty Valance al entrar su primera mirada es dirigida hacia el periodista del pueblo. Después de esto, Terminamos con una reflexión que nos ayuda a entender la película. Y es que:

                   "La Fuerza sin Justicia es ciega. Así como la Justicia sin fuerza esta vacía "
Ya que la justicia no se puede ejercer sin fuerza. Y esta ultima no tiene propósito sin Justicia. Así es como el profesor nos define la poco que hemos visto de esta película.


Moisés Téllez Francisco 4ºD

Juzgar sin conocer en pleno siglo XXI (Isabel Jiménez Prieto 4ºeso C)

Buenos noches. Quiero tratar un tema y que todos o la mayoría me deis vuestra opinión tanto buena como mala siempre y cuando sea respetuosa y sincera.

                 JUZGAR SIN CONOCER EN PLENO SIGLO XXI 

Estamos en el año 2015 (siglo XXI) y aún hay gente que juzga a otra por el simple hecho de ser diferente, día a día esto pasa en nuestro país, en nuestra ciudad, nuestro barrio, nuestro colegio... en todos sitios y ahora yo me pregunto ¿Por qué?

Alguien por favor que me explique cuál es la pauta o el seguimiento para ser "normal", porque por llevar una clase de ropa o de pelo distinto ya eres mejor o peor, porque por tu manera de ser te tienen que juzgar... esas personas que juzgan podrían meterse en la piel de la persona a la que critican, conocer sus problemas, sus miedos y sus razones para ser como son. Quizás hayan tenido una entrada dura en el vida y por eso se comportan como se comportan pero esa no es razón para criticar a nadie, sinceramente pienso que ya estamos en esta vida demasiado condicionados como para encima tener que estar pendientes de lo que piense uno u otro.

Este tipo de casos lo veo sobretodo en adolescentes, que juzgan a sus compañeros de clase o a alguien que va tan tranquilo por el pasillo y por el simple hecho de ir vestido diferente o de comportarse distinto. ¿Por qué? ¿Es que hay que ser como es todo el mundo? ¿Todos tiene que vestirse como se visten los cuatro o cinco "chulos" de la clase? Es que por vestir de negro ya eres gótico o porque un chico vista de rosa ya tiene que ser gay, que venga el que puso estas reglas y me las explique para intentar llegar a saber la conclusión de sus pensamientos y de sus ideas, que las defienda con argumentos que sean lo suficientemente válidos para aceptarlos.

Hace como un año iba por la calle, cuando un grupo de imbéciles (la gente que hace esto no tiene otro nombre) al pasar por mi lado se comenzaron a reír y luego se dieron la vuelta y se me quedaron mirando. Al principio pensé "bueno, será casualidad" pero luego caí en la cuenta de que se estaban riendo de mí, y que lo hacían porque iba vestida entera de negro, tal como dije antes se deberían de meter en la piel de los demás para saber el porque, pero ellos no se toman la molestia de pensar en que algo malo ha pasado...¡NO! directamente critican sin saber, me hubieran entrado ganas de decirles a esos idiotas "vengo de enterrar a mi abuela no querrás que me vista de azul" pero prefirí callar, si os queréis reír pues reíros yo voy a seguir siendo la misma os riáis o no.

Juzgar por ser de una religión diferente, por tener la piel más oscura, o por tener ideas diferentes a las tuyas, vivimos en un país laico en el que cada uno puede creer en el Dios que quiera y tenemos libertad de expresión para hablar de lo que nos apetezca sin miedo a que nos puedan matar como pasa en varios países a día en la actualidad.

Juzgar por su sexualidad, ¿enserio? Que cada uno se acueste con quién quiera y a su manera a ti que más te da, si no te gusta pues no lo hagas tu y listo, a los homosexuales no les gusta lo que tú haces y no te dicen nada no van por ahí diciendo "cucha este ¿no le da vergüenza?" si los homosexuales no quieren estar con personas de diferente sexo por que tienen que hacerlo ¿por qué tu lo digas? La época de seguirlos para fusilarlos ya paso y menos mal no tienen por qué huir o esconderse no están haciendo nada malo solo amar para ser amados.

Pero vamos a ver no os dais cuenta de que la vida hay que disfrutarla tal y como es siendo nosotros mismos y estando a gusto con nuestra forma de ser, pensar, sentir... qué más da lo que diga la gente que se miren ellos a un espejo que falta les hará, hay un dicho que a mi me han dicho desde pequeña y que cada vez me gusta más: "La joroba la pusieron en la espalda para no verla" para los que no entendéis el dicho yo os lo explico, significa que la gente no se ve a sí misma ni se juzga, lo hace con los demás sin fijarse en lo que ellos hacen, dicen y son.

Espero que esta conducta algún día cambie, que no haya que seguir aguantando a este tipo de personas, no tenemos culpa de que ellos sean así y no tenemos por qué soportarlod día a día, que se vayan a su casa y que los aguanten sus madres que para eso los trajeron al mundo. Este tipo de personas son en mi opinión TÓXICAS y no tienen derecho a juzgar ya no estamos en el siglo XV en el que los nobles miraban por encima del hombro a los campesinos porque según ellos eran "mejores" en esta vida no hay ni mejores ni peores hay personas libres y con derechos así que un poquito de respeto no vendría mal a ninguno. 

Buenos días, un fuerte abrazo y que tengáis un buen puente!

Isabel Jiménez Prieto 4ºeso C

Divorcios, Cuernos y demás Dilemas Morales

Al son de los colores de la bandera española, comenzamos el curso charlando un poco sobre la constitución y lo que esta conlleva para determinados colectivos (Sí, estamos hablando del colectivo independentista catalán)

Si tenéis costumbre de ver el telediario sabréis a lo que me refiero, pues últimamente, y más con las elecciones catalanas tan recientes, no se habla de otra cosa en las noticias; una (Cuestionable) mayoría de catalanes quiere cambiar la constitución que nos lleva acompañando gran parte de nuestra historia para que Cataluña pueda pasar a ser una nación independiente de España.

Artur Mas en un meeting

¿Se saldrán con la suya los defensores del Independentismo?
¿Tú que opinas?
Siéntete libre de dejar tu opinión en los comentarios

Otro tema del que hablamos en clase, y no menos polémico es el famoso Toro de la Vega, también mencionado mucho hasta hace poco en televisión por los enfrentamientos entre simpatizantes y anti-taurinos.

En esta fiesta de origen medieval que se celebra en el pueblo español de Tordesillas (Valladolid) un toro es perseguido por decenas de picadores que intentarán lancearlo hasta morir.

Toro siendo lanceado

En el transcurso de la clase, estuvimos argumentando sobre el tema, y la diversidad de opiniones destacó por su ausencia, ya que todos estábamos de acuerdo en que era un acto violento e inhumano en los tiempos en los que estamos.

¿Qué opinas tú sobre todo esto?¿Tradición o Crueldad?
Deja tu opinión en la caja de comentarios

                                                       

Alejándonos de los temas de actualidad, dedicamos las dos ultimas clases a leer escritos de Obama/Juan de Mairena y trabajar entorno a los dilemas.

El primer texto, de Juan de Mairena, nos descubre su afán por una sociedad sabia y la importancia que tiene esto para él.

El segundo texto, del Presidente de los Estados Unidos Barack Obama, nos habla sobre la sensibilidad que tienen determinadas personas a escuchar una opinión que difiere de la suya, llegando a no prestarle atención excusándose en que le puede afectar.

Barack Obama dando un discurso

Tratando los dilemas, el profesor nos planteó el dilema de Sophie, en el que teníamos que escoger entre uno de nuestros dos hijos para que no fuera mandado a un campo de concentración nazi;

Pablo (8 años): Estudioso y formal

Laura (7 años): Traviesa y encantadora

Junto con mi compañero de pupitre defendí el bando de salvar a Laura:  

¿Y tú, a qué hijo salvarías?

Expresa tu opinión comentando